"Teoria del desarrollo capitalista"
Introducción
La sociedad no son la suma de individuos sino determinada por las relaciones que hay entre ellos. Las ciencias sociales entonces tienen por fin el estudio y la comprensión de estas relaciones y sus cambios en el tiempo.
La economía política es una ciencia social que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados y el sistema económico son las relaciones entre hombres y hombres tanto como entre hombres y cosas.
Teorizando la economía que significa contruir un aparato conceptual con lo cual se puede superar los juegos particulares de relaciones sociales.
En la economía el concepto del salario juega un papel importante, aunque el uso del termino en la vida cotidiana no respresenta la definición de la teoría económica realmente. El salario ahí es una categoría universal y describe “el producto que es imputable a la actividad humana empenada en un proceso productivo en general” (16).
El problema es que el lenguaje corriente interpreta los terminos diferentamente, de lo cual resulta que el salario ya no tiene un contenido social y su caracter universal. Incluso se trata el salario como realmente o en esencia la productividad marginal del trabajo, y a considerar la relación entre el patrono y el obrero que se expresa en el pago real del salario como incidental y de ninguna significación particular en si misma.
Ahí se muestran las deficiencias de estos creencias de la economía política moderna que son incapaces de arrojar luz sobre el papel del elemento económico en el complejo conjunto de las relaciones entre hombre y hombre.
Sweezy intenta explorar otra forma de emprender el estudio de los problemas económicos. Por esto analizar la teoría económica de Marx buscando que se puede aprender de él.
Primera Parte
Valor y Plusvalia
Sweezy intenta exponer brevemente los principales elementos de la actitud de Marx ante la economía política.
Para eso, antes de todo explica la metología económica ultilizado por Marx, que era el método abstracto-deductivo o el de las `aproximaciones sucsesivas`que consiste en avanzar paso a paso de lo más abstracto a lo más concreto, eliminando suposiciones simplificantes en las etapas sucesivas de la investigaciones, de modo que la teoría pueda tomar en cuenta y explicar una esfera cada vez más vasta de fenómenos reales. Ahí se debe poner dos preguntas: Una es la de ¿Que es el problema que se examina? Y otra ¿Cuales son los elementos esenciales del problema? En este lugar se demuestra tambien la tarea de la abstracción que es justamente este distinction entre lo esencial y lo llamado no esencial.
Guiado por estos conceptos de métodos, Marx desarrolló su hipotesis de que el modo de producción en la vida material determina el caracter general de los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia sino que, por el contrario su existencia social determina su conciencia. Ahí se dejó conspirar tambien por Hegel y su enfasis en el proceso y el desarrollo a través del conflicto para reconocer los aspectos esenciales del problema: Marx dijo que son las relaciones económicas esenciales las que éstan abajo y se expresan en la forma de conflictos de clase y entonces estan ellas que se tienen que analizar por el método de abstracción.
Después exploró más en detail lo que caracterizaba la sociedad moderna, que según él era una sociedad burguesa donde el capital era la fuerza que todo lo domina. Además opinó que la sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos campos hostiles, es decir en dos clases que se enfrentan una a otra: la burguesía y el proletariado, lo que debe ser en el centro de la investigación. Entonces los individuos son todos personificaciones de categorias económicas a la hora de analizarlos. Ahí tambien se tienen que estudiar las formas de relacion cáptial-trabajo, que en fondo es una relación de cambio. Resulta que hay que empezar con un análisis del fenómeno general del cambio de `mercancías`.
Sweezy advierte en seguida de una malcomprensión de las leyes expuesto por Marx, que no se deben entender como `absoluto`en el sentido `verdadero por siempre` sino más bien como `abstracto`que entonces no son predicciones concretas.
Después de la descripción de la metodología de la abstracción de Marx, el autor aclara el caracter histórico del pensamiento de Marx.
Entonces la realidad social debe entenderse según Marx como un proceso histórico que no conoce finalidad nio estaciones de parada. En eso, los hombres hacen su historía, pero no lo hacen extactamente a su gusto sino en relación con sus circunstancias ya existentes y transmitidas del pasado. Así la sociedad cambia dentro ciertos limites pero tambien puede ser cambiada. En opuesto a la gente que dan por supuesto el capitalismo, los marxistas ven el específico caracter historico y transitorio del sistema capitalisto. Además, puesto que la acción humana misma es responsables de los cambios del sistema, abogan en favor de la importancia de una actitud critica de los hombres/científicos.
domingo, 7 de diciembre de 2008
domingo, 30 de noviembre de 2008
Crecer
? No es así que el mundo
se funde sobre
desarrollo
el crecer
fomentar
evolucionar
?
... ideas ...
... hombres ...
... tiempo ...
... economía ...
? pero que pasará si nos detenemos
y terminamos a crecer?
? Como vivir el concepto del decrecimiento(economico)?
? Hasta dondé podemos crecer?
Donde están los limites
del ser humano
? Y no hay siempre una caída?
se funde sobre
desarrollo
el crecer
fomentar
evolucionar
?
... ideas ...
... hombres ...
... tiempo ...
... economía ...
? pero que pasará si nos detenemos
y terminamos a crecer?
? Como vivir el concepto del decrecimiento(economico)?
? Hasta dondé podemos crecer?
Donde están los limites
del ser humano
? Y no hay siempre una caída?
domingo, 23 de noviembre de 2008
El perfeccionismo
La clase de esta semana me hize reflexionar sobre el perfecionismo y las ventajas de los limites de ser humano. Porque me doy cuenta que yo sufro mucho de mis exigencías a mi mismo y que son tambien una manera de ser perfecionista. Y tambien me llamé la atención de la frase que “el perfeccionismo es un peligro para el trabajo en grupo”, porque si, ya he hecho la experiencia como mis exigencias perfecionistas han destruido la cohesión y la harmonía del grupo. Pero es muy dificil aceptar que “al horizonte no llegarás”...no sé, creo que detrás del perfeccionismo se esconde siempre el miedo de no ser acceptada, de no merecer el reconocimiento para la mera existencia.
Tambien me gusta el enfoque de que apprender es “dejarse llevar para la complejidad para llegar a la complejidad” porque si yo estoy de acuerdo de que la realidad es compleja, que en la vida no hay un camino, que no hay una verdadera vida, una vida buena, perfecta. Es un poco como la investigación, hay que tener objectivos, ideales en su vida y comprobarlos, realizarlos viviendo la vida, adaptarlos a la realidad, a los datos empiricos para modificarlos.
Pero hay que ir adelante, hay que tener la curiosidad hacia el conocimiento del mundo, aunque sabes que no logras a saber todo.
Y cada uno necesita su método de caminar, vivir - es decir rituales, reglas, estructuras cotidianas - y necesita la comunidad para exponer sus conocimientos y para ser inspirado por ella. Entonces, sí, la ciencia es como la vida, es una actividad social y no se debe dejar dominando por sus exigencias perfeccionistas, sus objetivos idealistos como los conceptos científicos tienen el poder sobre la interpretación de la realidad.
Hay muchas vías de la vida, muchas posibilidades y muchas cosas a ver.
Tambien me gusta el enfoque de que apprender es “dejarse llevar para la complejidad para llegar a la complejidad” porque si yo estoy de acuerdo de que la realidad es compleja, que en la vida no hay un camino, que no hay una verdadera vida, una vida buena, perfecta. Es un poco como la investigación, hay que tener objectivos, ideales en su vida y comprobarlos, realizarlos viviendo la vida, adaptarlos a la realidad, a los datos empiricos para modificarlos.
Pero hay que ir adelante, hay que tener la curiosidad hacia el conocimiento del mundo, aunque sabes que no logras a saber todo.
Y cada uno necesita su método de caminar, vivir - es decir rituales, reglas, estructuras cotidianas - y necesita la comunidad para exponer sus conocimientos y para ser inspirado por ella. Entonces, sí, la ciencia es como la vida, es una actividad social y no se debe dejar dominando por sus exigencias perfeccionistas, sus objetivos idealistos como los conceptos científicos tienen el poder sobre la interpretación de la realidad.
Hay muchas vías de la vida, muchas posibilidades y muchas cosas a ver.
1. Significado de la Ciencia
- actividad humana y social
- comprensión de la naturaleza
- conocimiento de sus limites y de su humanidad
- para obtener un sentimiento de prepotencia y de fe en las realizaciones humanos
- una faceta del hacer social
- con caracter histórico – es siempre provisional y limitadas en el tiempo y el
espacio
- instrumento de dominación social: al servicio del poder de una minoría, en una
lenguage no-universal
- consciente y sistematica (formulacion de previsiones etc.)
2. Ciencia y Progreso
- objetivo de la ciencia: servir de base para la acción progresiva que conduzca al
hombre al ideal de la libertad
- Popper: solo las ciencias naturales son ciencias
- Longo: ciencia es la explicación de la realidad a partir de su misma
- El problema de la demarcación de la ciencia tiene como raíz la busqueda de la
seguridad y como consecuencia el dogmatismo
--> traba para lograr libertad
--> se necesita una definición abierta de la ciencia
- ciencia = vida, porque un intento sistemático y cumulativa de comprensión de
la naturaleza, base del progresp del hombre
= muerte, porque absorbe y canaliza esa comprensión como aparato
burocrático de dominación, culto casi-religioso, con función de cohesión
social necesaria para reproducir el sistema de dominación del hombre
sobre el hombre
3. Ciencia y Concepción del mundo
- Ciencia = una concepción del mundo sistemática, lo que son formas de entender el mundo
- Objetivo final de la ciencia: concepción del mundo, busqueda de la verdad
- Importancia del método en la ciencia: la ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método – en constante proceso de transformación
4. Método y Ideología
- el método, la comprensión científica, tiene componentes de ideología, debido a la historicidad del objeto y la historicidad del sujeto
5. Etapas del Método Científico
- 4 etápas: descripción, clasificación, explicación y verificación
- 3 modos de inferencia: deductivo, inductivo, inductivo-probalistíco, reductivo
- Cualidades del investigador: espiritú de observación, capacidad de abstracción,
fantasía creadora, intuición, habilidad formalizadora y manual, consciencia de su
propia ignorancia y deseo de buscear la verdad
- Caracteristicas del investigador: tiene un marco paradigmatíco teoríco, influencia
ideológica externa y circunstancias personales que lo motivan
- tres fases:
i.acto cognoscitivo pre-analítico
ii.observación de los hechos, proceso teórico de inferencia inductiva y síntesis
teórica en forma de hipótesis
iii.dedución de la hipótesis mediante un proceso iteractivo entre lo real y lo ideal
para conseguir una nueva síntesis teórica – que sería siempre provisional
iv. superar la contrastación intersubjetiva mediante la comunicación de la síntesis
del proceso a la comunidad
6. Método y Investigación y Método de Exposición
- el método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición
- la investigación: todo el proceso del conocimiento
- la exposición: solamente después del proceso de la investigación posible a través
de una reformulación de la hipótesis primaria enriquezandolas con los
conocimientos adquiridos
- actividad humana y social
- comprensión de la naturaleza
- conocimiento de sus limites y de su humanidad
- para obtener un sentimiento de prepotencia y de fe en las realizaciones humanos
- una faceta del hacer social
- con caracter histórico – es siempre provisional y limitadas en el tiempo y el
espacio
- instrumento de dominación social: al servicio del poder de una minoría, en una
lenguage no-universal
- consciente y sistematica (formulacion de previsiones etc.)
2. Ciencia y Progreso
- objetivo de la ciencia: servir de base para la acción progresiva que conduzca al
hombre al ideal de la libertad
- Popper: solo las ciencias naturales son ciencias
- Longo: ciencia es la explicación de la realidad a partir de su misma
- El problema de la demarcación de la ciencia tiene como raíz la busqueda de la
seguridad y como consecuencia el dogmatismo
--> traba para lograr libertad
--> se necesita una definición abierta de la ciencia
- ciencia = vida, porque un intento sistemático y cumulativa de comprensión de
la naturaleza, base del progresp del hombre
= muerte, porque absorbe y canaliza esa comprensión como aparato
burocrático de dominación, culto casi-religioso, con función de cohesión
social necesaria para reproducir el sistema de dominación del hombre
sobre el hombre
3. Ciencia y Concepción del mundo
- Ciencia = una concepción del mundo sistemática, lo que son formas de entender el mundo
- Objetivo final de la ciencia: concepción del mundo, busqueda de la verdad
- Importancia del método en la ciencia: la ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método – en constante proceso de transformación
4. Método y Ideología
- el método, la comprensión científica, tiene componentes de ideología, debido a la historicidad del objeto y la historicidad del sujeto
5. Etapas del Método Científico
- 4 etápas: descripción, clasificación, explicación y verificación
- 3 modos de inferencia: deductivo, inductivo, inductivo-probalistíco, reductivo
- Cualidades del investigador: espiritú de observación, capacidad de abstracción,
fantasía creadora, intuición, habilidad formalizadora y manual, consciencia de su
propia ignorancia y deseo de buscear la verdad
- Caracteristicas del investigador: tiene un marco paradigmatíco teoríco, influencia
ideológica externa y circunstancias personales que lo motivan
- tres fases:
i.acto cognoscitivo pre-analítico
ii.observación de los hechos, proceso teórico de inferencia inductiva y síntesis
teórica en forma de hipótesis
iii.dedución de la hipótesis mediante un proceso iteractivo entre lo real y lo ideal
para conseguir una nueva síntesis teórica – que sería siempre provisional
iv. superar la contrastación intersubjetiva mediante la comunicación de la síntesis
del proceso a la comunidad
6. Método y Investigación y Método de Exposición
- el método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición
- la investigación: todo el proceso del conocimiento
- la exposición: solamente después del proceso de la investigación posible a través
de una reformulación de la hipótesis primaria enriquezandolas con los
conocimientos adquiridos
Resumen de la lectura "El mecanismo de la Investigación científica"
El texto „El mecanismo de la Investigación científica” de G.Longo describe el desarrollo de una investigación. Ultima se compone de cuatro etapas.
Primero hay que observar los hechos. La observación de los hechos ya lleva en su mismo un principio de análisis consigo, porque el observador tiene que elegir lo cual quiere observar, con que lo quiere comparar etc. Dentro de la etapa de observación cae tambien la interrelación de los hechos marcado, porque eso es la base de la segunda etapa:
Ahí, el trabajo consiste en la formulación de unas hipótesis, es decir que sobre los hechos observados y interrelacionados se pone un cierto esquema lógico. Sin embargo, esta fase está caracterizada por la utilización de la fantasía, lo que permite de conocer y modificar lo que se ha observado antes. Eso porque es la fantasía que “diferencia al cerebro humano del cerebro electrónico” y “lo que hace al hombre sujeto activo y creativo” (Longo: 15).
No obstante, hay que “comprobar rigorosamente que las hipotestos formuladas [así]corresponden a la realidad de los hechos” (Longo: 15), lo que nos lleva a la tercera etapa. Esto se hace a través de la comparación de observaciones posteriores y mediante todo tipo de experimientos. Además, el científico debe que ser autocritico en este trabajo.
Para concluir la investigación, el científico tiene que “modificar o substituir las hipotestis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente” (Longo: 16). Entonces, el desarrollo de una investigación tiene como caracteristico todo un proceso de “trial and error”, hasta el punto de que se encuentra la verdadera realidad de los hechos. A parte de eso, es entonces todo un proceso congnitivo que está relacionado con la investigación practica. Ambas actividades, la conceptuación de los contenidos y la busqueda de más datos empíricos perfeccionan, profundizan y corrigen la visión inicial del científico. Resulta que “la ciencia nunca puede reducirse a la pura teoria abstracta, ni a la pura investigación empírica” (Longo 17).
Respecto a la pregunta, con cual manera de trabajar hay que empezar, Longo aboga por un comienzo con la formulación de las hipotesis para después verificarlas empiricamente (Longo 17). Porque sin una base de conocimiento y ideas teóricas, no se puede elegir la manera de observar (véase primera etapa del desarrollo de la investigación). Por ejemplo, la mera utilización de elaboraciones de otros científicos simboliza que antes de la observación empirica se necesita una base teórica. Así se amplia al largo del tiempo el conociemiento de la humanidad, hasta que un día, se logrará el “espiritu absoluto” (véase por ejemplo Hegel).
Como consecuencia de este caracter del desarrollo de una investigación, Longo mentiona dos puntos: Primero, es importante que elaboremos la investigación cada uno su mismo, y que utilicemos “las investigaciones y los libros de otros únicamente si el problema ya está planteada en la mente del individuo” (Longo: 19). Por eso hay que apprender a los jóvenes en las instituciones de la ensenanza solamente como pensar y utilizar su mente para observar, relacionar hechos y construir hipotesis para luégo comprobarlas.
Las características de la ciencia son entonces:
- Que tiene un objeto de investigación
- Que utiliza un determinado método de Investigación
- Que da una determinada visión científica de la realidad mediante los dos procesos de comprensión y acción practica
La realidad ofrecido por la ciencia tiene además dos elementos distintos:
- los hechos y relaciones comprobados científicamente
- los hechos y relaciones deducidos lógicamente que son hipotéticos
La conclusión primordial:
“En la ciencia lo esencial es el método de investigación”
Primero hay que observar los hechos. La observación de los hechos ya lleva en su mismo un principio de análisis consigo, porque el observador tiene que elegir lo cual quiere observar, con que lo quiere comparar etc. Dentro de la etapa de observación cae tambien la interrelación de los hechos marcado, porque eso es la base de la segunda etapa:
Ahí, el trabajo consiste en la formulación de unas hipótesis, es decir que sobre los hechos observados y interrelacionados se pone un cierto esquema lógico. Sin embargo, esta fase está caracterizada por la utilización de la fantasía, lo que permite de conocer y modificar lo que se ha observado antes. Eso porque es la fantasía que “diferencia al cerebro humano del cerebro electrónico” y “lo que hace al hombre sujeto activo y creativo” (Longo: 15).
No obstante, hay que “comprobar rigorosamente que las hipotestos formuladas [así]corresponden a la realidad de los hechos” (Longo: 15), lo que nos lleva a la tercera etapa. Esto se hace a través de la comparación de observaciones posteriores y mediante todo tipo de experimientos. Además, el científico debe que ser autocritico en este trabajo.
Para concluir la investigación, el científico tiene que “modificar o substituir las hipotestis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente” (Longo: 16). Entonces, el desarrollo de una investigación tiene como caracteristico todo un proceso de “trial and error”, hasta el punto de que se encuentra la verdadera realidad de los hechos. A parte de eso, es entonces todo un proceso congnitivo que está relacionado con la investigación practica. Ambas actividades, la conceptuación de los contenidos y la busqueda de más datos empíricos perfeccionan, profundizan y corrigen la visión inicial del científico. Resulta que “la ciencia nunca puede reducirse a la pura teoria abstracta, ni a la pura investigación empírica” (Longo 17).
Respecto a la pregunta, con cual manera de trabajar hay que empezar, Longo aboga por un comienzo con la formulación de las hipotesis para después verificarlas empiricamente (Longo 17). Porque sin una base de conocimiento y ideas teóricas, no se puede elegir la manera de observar (véase primera etapa del desarrollo de la investigación). Por ejemplo, la mera utilización de elaboraciones de otros científicos simboliza que antes de la observación empirica se necesita una base teórica. Así se amplia al largo del tiempo el conociemiento de la humanidad, hasta que un día, se logrará el “espiritu absoluto” (véase por ejemplo Hegel).
Como consecuencia de este caracter del desarrollo de una investigación, Longo mentiona dos puntos: Primero, es importante que elaboremos la investigación cada uno su mismo, y que utilicemos “las investigaciones y los libros de otros únicamente si el problema ya está planteada en la mente del individuo” (Longo: 19). Por eso hay que apprender a los jóvenes en las instituciones de la ensenanza solamente como pensar y utilizar su mente para observar, relacionar hechos y construir hipotesis para luégo comprobarlas.
Las características de la ciencia son entonces:
- Que tiene un objeto de investigación
- Que utiliza un determinado método de Investigación
- Que da una determinada visión científica de la realidad mediante los dos procesos de comprensión y acción practica
La realidad ofrecido por la ciencia tiene además dos elementos distintos:
- los hechos y relaciones comprobados científicamente
- los hechos y relaciones deducidos lógicamente que son hipotéticos
La conclusión primordial:
“En la ciencia lo esencial es el método de investigación”
domingo, 16 de noviembre de 2008
Reflexiones sobre la ciencia y la praxis
... despues de dos entradas que eran meras resumenes y comentarios de lecturas obligatorias, es tiempo de presentar otra vez más mis conocimientos adquiridos en la ultima semana. No obstante tengo que corregir algunas mecomprensiones de mi parte respecto a los textos resumidos en este blog. Primero es que la definición del conocimiento está incompleta: El conocimiento no es meramente und descripción y explicación de la realidad sino se compone de un tercer pilar que es la modificación de dicha realidad. A parte de eso, creo poder entender a partir de ambas lecturas de que haya un debate fundamental dentro de las sciencias sociales que es la comprensión de la ciencia y el papel de la praxis en todo esto. Las lecturas me recuerdan a un texto que leí hace algunos meses y que era sobre la "disputa del positivismo" en la sociología alemana. No sé si está conocida en Espana (pero supongo que si) pero para es muy interesante y en mismo tiempo muy dificile a captar, porque está tan abstracto. En el fondo, entiendo que es un poco la dificultad del científico de las sciencias sociales de como manejar el hecho de ser dentro del asunto que se quiere investigar. Una parte de los scientíficos lo maneja a través de contructos teóreticos abstractos y basados sobre una racionalidad de las cifras, mientras que otra parte no intenta tanto superar este "defecto natural" de ser involucrado en la realidad sin no aboga por una integración de este hecho a través de una analisis que inclue la totalidad de la realidad.
Me parece que sea cierto que el cientifico está influido por su caracter, su historia y su alrededor de vida respecto a que se dedica investigar o hacer un analisis, pero ¿no lo somos todos? y ¿no es así que la realidad está una mera construcción de nosotros? ¿Que es la realidad? Creo que cada uno de nosotros ve el mundo diferentamente, que “LA realidad” no existe y que no podemos encontrar estructuras fijas, estables que predictan la historía de las seres humanos. Pero en espanol es demasiado dificile extenderlo de una manera comprensible y de una manera que la posición no parece ser radical, porque hay tantos matizes fines que no podría exprimir en esta lengua.
- La lenguage, un papel tan importante para construir el mundo, su realidad y la realidad intersubjectivo...
Me parece que sea cierto que el cientifico está influido por su caracter, su historia y su alrededor de vida respecto a que se dedica investigar o hacer un analisis, pero ¿no lo somos todos? y ¿no es así que la realidad está una mera construcción de nosotros? ¿Que es la realidad? Creo que cada uno de nosotros ve el mundo diferentamente, que “LA realidad” no existe y que no podemos encontrar estructuras fijas, estables que predictan la historía de las seres humanos. Pero en espanol es demasiado dificile extenderlo de una manera comprensible y de una manera que la posición no parece ser radical, porque hay tantos matizes fines que no podría exprimir en esta lengua.
- La lenguage, un papel tan importante para construir el mundo, su realidad y la realidad intersubjectivo...
Comentario Texto 3
Primero, el autor da una definición de la concepción del mundo. Según el, la concepción del mundo “no es un saber, no es un conocimiento” sino “una serie de principios” que definen la conducto de un sujeto. Estos principios se situen dentro de “la cultura de la sociedad” en que el individuo vive. Aquella cultura se debe entender como “conjunto de afirmaciones acerca de la naturalzea del mundo físico y de la vida”. Entre la parte teorética y la de lo practico hay una etrecha relación, aunque no se deba concluir de ahí que las concepción del mundo de caracter sobreestructurada esté directamente reflejada en la realidad social y natural vivida. (?)
En la segunda parte del texto se extende la relación entre la concepción del mundo y la ciencia meramente positiva empezando a través de la presentacíon de cada uno de los enfoques.
La concepción del mundo solió ser una forma de credo religioso-oral o de sistema filosófico. La filosofía sistemática pretende que la concepción del mundo sea un saber, un conocimiento real del mundo. Frente a eso nació la visión de la teoria del conocimiento, cuyas premisas son la construcción intersubjectiva del conocimiento científico positivo. Un conocimiento intersubjectivo significa que “las personas adecuadas preparadas entienden su formulación del mismo modo” y “quedan igualmente informadas acerca de las operaciones que permitirían verificar o falsar dicha formulación”. Sin embargo comparte la visión de una concepción del mundo que “tome la ciencia como unico cuerpo de conocimiento”.
El autor critica aquella concepción del mundo de la ciencia positiva, porque se encuentra al problema de que se construirá en un lado de una manera dependiente de los resultados de la invesitgación positiva y por otro lado influirá la forma de la investigación positiva misma.
Por eso el autor aboga por una distinción entre conocimiento positivo y concepción del mundo.
Comó modelo alternativo presenta en la tercera parte del texto la concepción marxista del mundo. Aquella quiere ser una concepción del mundo explicita, por lo cual “la liberacíon de la consciencia presupone la liberación de la práctica”. A parte de eso, tiene que sostenerse y actuarse en las ciencas reales. Es la razón por la cual lo filosófico no debe ser un sistema superior sino un nivel del pensamiento científico que reflexiona sobre el proceso de la investigación. La concepción del mundo quiere entonces “explicar la motivación de la ciencia misma”. Es el “inmanetismo” lo que caracteriza aquella motivación: La explicación de los fenomenos debe buscarse en otros fenomenos, en el mundo (es decir una explicación de la realidad a partir de la realidad su misma!). Este materialismo es un principio fundamental de la concepción marxista del mundo. Otro es el principio de la dialéctica. Un pensamiento dialectica significa incluir el aspecto de la totalidad del mundo en los investigaciones concretas. La concepcion del mundo dar aquí una determinada comprensión de las totalidades concretas. En concreto, un analisis dialético tiene que ser a un nivel de la compresión de las concreciones o totalidades, es decir ver dialécticamente los individuos vivientes y las situaciones concretas formadas por la historica.
En la segunda parte del texto se extende la relación entre la concepción del mundo y la ciencia meramente positiva empezando a través de la presentacíon de cada uno de los enfoques.
La concepción del mundo solió ser una forma de credo religioso-oral o de sistema filosófico. La filosofía sistemática pretende que la concepción del mundo sea un saber, un conocimiento real del mundo. Frente a eso nació la visión de la teoria del conocimiento, cuyas premisas son la construcción intersubjectiva del conocimiento científico positivo. Un conocimiento intersubjectivo significa que “las personas adecuadas preparadas entienden su formulación del mismo modo” y “quedan igualmente informadas acerca de las operaciones que permitirían verificar o falsar dicha formulación”. Sin embargo comparte la visión de una concepción del mundo que “tome la ciencia como unico cuerpo de conocimiento”.
El autor critica aquella concepción del mundo de la ciencia positiva, porque se encuentra al problema de que se construirá en un lado de una manera dependiente de los resultados de la invesitgación positiva y por otro lado influirá la forma de la investigación positiva misma.
Por eso el autor aboga por una distinción entre conocimiento positivo y concepción del mundo.
Comó modelo alternativo presenta en la tercera parte del texto la concepción marxista del mundo. Aquella quiere ser una concepción del mundo explicita, por lo cual “la liberacíon de la consciencia presupone la liberación de la práctica”. A parte de eso, tiene que sostenerse y actuarse en las ciencas reales. Es la razón por la cual lo filosófico no debe ser un sistema superior sino un nivel del pensamiento científico que reflexiona sobre el proceso de la investigación. La concepción del mundo quiere entonces “explicar la motivación de la ciencia misma”. Es el “inmanetismo” lo que caracteriza aquella motivación: La explicación de los fenomenos debe buscarse en otros fenomenos, en el mundo (es decir una explicación de la realidad a partir de la realidad su misma!). Este materialismo es un principio fundamental de la concepción marxista del mundo. Otro es el principio de la dialéctica. Un pensamiento dialectica significa incluir el aspecto de la totalidad del mundo en los investigaciones concretas. La concepcion del mundo dar aquí una determinada comprensión de las totalidades concretas. En concreto, un analisis dialético tiene que ser a un nivel de la compresión de las concreciones o totalidades, es decir ver dialécticamente los individuos vivientes y las situaciones concretas formadas por la historica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)